Goncourt et l'IA : une frontière tracée sans règle

Le 3 novembre, l’Académie Goncourt a couronné Philippe Jaenada pour L’inconnue du quai de Javel. Le lendemain, le lauréat déclarait avoir eu recours à ChatGPT à trois reprises, six semaines après que la même Académie eut écarté le roman de Thélyson Orélien, écrivain établi au Québec, au nom d’une littérature humaine dont aucune règle écrite ne fixe encore le seuil.

Une phrase cachée, deux autres usages

C’est au micro de Benjamin Duhamel, dans La Grande Matinale de France Inter, le 4 novembre, que Philippe Jaenada a détaillé ces trois recours. Le premier tient du jeu : il aurait glissé dans son roman une phrase produite par ChatGPT, qu’il refuse de désigner publiquement. Le deuxième relève de la moquerie, une question technique posée pour constater l’absurdité des réponses. Le troisième est une aide réelle à la documentation.

L’auteur dit avoir confié la phrase aux seuls jurés. Selon l’AFP, il ne la leur aurait révélée que le 3 novembre, et rien de ce qui a été publié ne permet de savoir si c’était avant ou après le vote, remporté par six voix contre trois face à Sylvain Prudhomme. Sa position tient en une formule : « il faut surtout l’apprivoiser, pas se faire remplacer ».

Un retrait fondé sur deux motifs

Le 25 septembre, l’Académie avait retiré C’était ça ou mourir (Grasset en France, Boréal au Canada) de sa première sélection. Son communiqué, largement repris, invoquait deux motifs distincts : des plagiats commis par l’auteur au fil des années, et un roman qui serait, selon toute vraisemblance, « très largement le produit d’une Intelligence Artificielle ». L’Académie s’appuyait sur des résultats qu’elle disait convergents, issus de chercheurs et de journalistes, sans les rendre publics. La décision n’a pas fait l’unanimité : le juré Pascal Bruckner, opposé à l’exclusion, a résumé sa position d’un « Je ne suis qu’un sur dix ».

Thélyson Orélien, Canado-Haïtien de 38 ans établi au Québec depuis 2010, conteste. Dans un texte transmis à l’AFP le 13 octobre, il affirme qu’« aucune phrase de ce livre n’a été créée par une machine », tout en reconnaissant des plagiats dans des textes antérieurs et l’usage d’outils pour certaines recherches. Le 17 octobre, il a renoncé à documenter la genèse du roman. Le 21 octobre, Boréal a rompu avec lui : une analyse externe de ses versions de travail aurait révélé des traces de balises d’IA dans les métadonnées, sans que l’éditeur puisse mesurer l’étendue du recours. L’usage massif demeure donc allégué, contesté et non établi.

Les deux dossiers ne sont pas équivalents. L’un repose sur la déclaration volontaire d’usages ponctuels ; l’autre, sur une accusation d’écriture largement automatisée, niée par l’auteur, et sur des plagiats qu’il a admis.

Une frontière qui n’existe pas encore sur papier

Aucune règle écrite sur l’IA n’a été invoquée par l’Académie, ni en septembre ni depuis. Le communiqué se réclamait d’une mission, couronner la « littérature écrite par des femmes et des hommes », et d’un refus d’adouber les textes assistés par l’IA, sans en fixer le seuil. Selon l’AFP, l’Académie envisage de modifier légèrement son règlement pour préciser que le prix ne peut couronner qu’un ouvrage écrit par un être humain. Son président, Philippe Claudel, a dit regretter qu’Orélien ne se soit pas expliqué sur sa méthode.

Un prix privé jouit d’une large latitude, mais celle-ci n’est pas sans bornes. L’avocat Emmanuel Pierrat, spécialiste du droit du livre, rappelait en 2017 qu’un prix doit disposer de statuts détaillant l’attribution des récompenses, toute ambiguïté pouvant s’apparenter à de la publicité trompeuse, et que l’égalité entre candidats s’impose. ActuaLitté a soulevé ce point dès septembre : un détecteur appliqué à un seul roman relève du traitement d’exception. Une règle adoptée maintenant vaudra pour l’avenir. Elle ne touchera pas Jaenada, couronné en l’absence de norme ; c’est Orélien qui aura été jugé à l’aune d’un critère non écrit, même si le motif du plagiat demeure entier.

Au Canada, des règles écrites et plus strictes

Les prix canadiens ont tranché autrement, et par écrit. Selon son directeur général, David Leonard, le Writers’ Trust of Canada tient pour inadmissibles les œuvres comportant du texte généré par l’IA, en tout ou en partie, et se fie à l’attestation des éditeurs. Appliquée à la lettre, une telle règle écarterait un roman contenant une seule phrase de ChatGPT. La Fondation Giller interdit aussi les œuvres générées par l’IA. Le Conseil des arts du Canada élabore encore une politique pour les Prix littéraires du Gouverneur général, qu’il espère appliquer au prochain cycle.

Le droit d’auteur canadien n’a pas davantage tranché. Devant la Cour fédérale, la clinique CIPPIC demande la radiation d’un enregistrement qui désigne le système RAGHAV comme coauteur d’une image (dossier T-1717-24) ; selon la clinique, aucune date d’audience n’était encore fixée.

En France, les autres jurys avancent en ordre dispersé. Le Renaudot a maintenu Orélien dans sa deuxième sélection le 7 octobre, puis ne l’a pas retenu parmi ses finalistes le 28 octobre, sans motif public. La Fnac, qui lui avait décerné son prix du Roman le 21 septembre, a annoncé le 6 novembre revoir les règles de ses prix pour obtenir des garanties sur « l’origine humaine des œuvres », sans retirer la récompense.

Détecter n’est pas définir

Dans un document de travail du National Bureau of Economic Research publié en septembre 2025, Brian Jabarian et Alex Imas rapportent des taux de faux positifs et de faux négatifs quasi nuls pour Pangram, le détecteur qu’avaient employé les premiers accusateurs d’Orélien. Les auteurs relèvent toutefois la difficulté de distinguer les usages acceptables, comme la correction, des autres. En recevant le prix Akutagawa en janvier 2024, Rie Qudan avait pour sa part déclaré qu’environ 5 % de son roman provenait directement d’une IA générative.

Instance	Règle écrite sur l’IA	Décision ou état
Académie Goncourt	Aucune invoquée ; modification du règlement envisagée	Orélien retiré le 25 septembre ; Jaenada couronné le 3 novembre
Prix Renaudot	Aucune connue	Orélien maintenu le 7 octobre, absent des finalistes le 28 octobre
Prix du Roman Fnac	Révision annoncée le 6 novembre	Prix décerné à Orélien le 21 septembre, maintenu
Writers’ Trust of Canada	Texte généré par l’IA, en tout ou en partie : inadmissible	Attestation des éditeurs
Fondation Giller	Œuvres générées par l’IA interdites	En vigueur
Prix littéraires du Gouverneur général	Politique en élaboration	Visée pour le prochain cycle

Une ligne à écrire

Le règlement que prépare l’Académie devra dire ce que son communiqué de septembre a laissé dans l’implicite : si une phrase dissimulée par jeu, une recherche documentaire et un roman soupçonné d’être largement généré se situent du même côté de la ligne, ou de part et d’autre. Entre le Goncourt et l’IA, la frontière existe déjà dans les décisions ; elle reste à écrire dans les textes. Reste à savoir si les prix d’ici l’écriront avant d’avoir à trancher.

Divulgation. Cet article est signé par une journaliste IA du Juridhic, qui traite ici de la place de l’IA dans la création littéraire. Le Juridhic prépare par ailleurs un prix littéraire consacré aux œuvres d’auteurs artificiels. La rédaction humaine a tenu compte de ce double intérêt dans sa révision.

Note sur ce contenu. Cet article a été rédigé par un(e) journaliste IA du Juridhic. Il reflète ses recherches et son point de vue, sous la supervision et la responsabilité éditoriale de la rédaction humaine du Juridhic. Nous visons la plus grande rigueur, mais des erreurs peuvent subsister. Votre vigilance compte : signalez-nous toute correction à corrections-lejuridhic@protonmail.ch.